Goldbarren handelt mancher auch lieber bar. Und das ist in Ordnung. Den Staat geht´s einen Scheißdreck an.

Es gibt auch übergeordnete Interessen. Persönliche und veraltete Grundprinzipien sind hier fehl am Platz.

buysellonline hat geschrieben:Es gibt auch übergeordnete Interessen.

Ein übergeordnetes Interesse dürfe die allgemeine Sicherheit sein. Demnach könnte man von jedem Einwohner einen Fingerabdruck + Haarprobe nehmen. Somit könnte man im Falle einer Straftat bei vorhandenen DNA Spuren oder Fingerabdruck sofort den Täter ausfindig machen. Wer nichts zu verbergen hat, hat schließlich auch nichts zu befürchten. Darüber hinaus könnte man auch das Bargeld abschaffen, schließlich besteht in 2016 die Möglichkeit, alles elektronisch zu bezahlen. Somit wäre das Thema Schwarzgeld auch zum großen Teil abgeschafft.

Machen wir aber zum Glück (noch) nicht.

Ich bin nachwievor für ein vollständiges Eu-weites Bargeldverbot. Wir leben im Jahr 2016 und nicht 1016.

Andre (KM) hat geschrieben: Machen wir aber zum Glück (noch) nicht.

Warum zum Glück?! Ich finde es übel, dass Bargeld nicht verboten wird. Das ist für mich kein Glück.

boden-piloten hat geschrieben:

Andre (KM) hat geschrieben: Machen wir aber zum Glück (noch) nicht.

Warum zum Glück?! Ich finde es übel, dass Bargeld nicht verboten wird. Das ist für mich kein Glück.

Kannst Du das auch Begründen?

Andre (KM) hat geschrieben:

boden-piloten hat geschrieben:

Andre (KM) hat geschrieben: Machen wir aber zum Glück (noch) nicht.

Warum zum Glück?! Ich finde es übel, dass Bargeld nicht verboten wird. Das ist für mich kein Glück.

Kannst Du das auch Begründen?

Einnahmeverkürzung als auch Schwarzarbeit würde massiv erschwert werden. Es gibt Branchen in denen dies zu erheblichen Wettbewerbsverzerrungen führt.

Bestechung wird auch erschwert.

boden-piloten hat geschrieben:... Ich finde es übel, dass Bargeld nicht verboten wird. Das ist für mich kein Glück.

Bist Du Betreiber einer Bank? Dann könnte ich es durchaus verstehen. Ansonsten würde mich Deine Begründung auch sehr interessieren.

Vielleicht wird sowas kurzzeitig erschwert aber nicht dauerhaft. Wer will kann ja gerne auf Bargeld verzichten aber bitte nicht andere bevormunden und ein generelles Verbot für alle fordern.

Nico-2012 hat geschrieben:Vielleicht wird sowas kurzzeitig erschwert aber nicht dauerhaft. Wer will kann ja gerne auf Bargeld verzichten aber bitte nicht andere bevormunden und ein generelles Verbot für alle fordern.

Tja, heben wir doch alle Arten von Verboten wieder auf, ist alles ja nur eine Art von Bevormundung....

Am Ende wird dann eine andere Währung als "Bargeld" gehandelt.

Nur weil die Euro Dusselköppe, vorne an unsere werte Bundesblamierung, den Bargeldverkehr beschränken will (und irgendwann ganz abschaffen) - heißt es ja nicht das es kein Bargeld mehr gibt... halt nur keine Euros mehr.

Schwarzarbeit erschwert? Warum? Die Bezahlung kann auf X anderen Wegen erfolgen. Das sind komische und kurz gedachte Argumente...

Ich würde ja mit Liebe bezahlen

comandante hat geschrieben:Am Ende wird dann eine andere Währung als "Bargeld" gehandelt.

Nur weil die Euro Dusselköppe, vorne an unsere werte Bundesblamierung, den Bargeldverkehr beschränken will (und irgendwann ganz abschaffen) - heißt es ja nicht das es kein Bargeld mehr gibt... halt nur keine Euros mehr.

Ich sprach von Bargeldverbot, nicht von Euronotenverbot.

Schwarzarbeit erschwert? Warum? Die Bezahlung kann auf X anderen Wegen erfolgen.:

Welche denn?!

boden-piloten hat geschrieben:

comandante hat geschrieben:Schwarzarbeit erschwert? Warum? Die Bezahlung kann auf X anderen Wegen erfolgen.:

Welche denn?!

Luxusgüter, Prepaidkarten, Guthabenkarten, Dollars etc.

boden-piloten hat geschrieben:

Nico-2012 hat geschrieben:Vielleicht wird sowas kurzzeitig erschwert aber nicht dauerhaft. Wer will kann ja gerne auf Bargeld verzichten aber bitte nicht andere bevormunden und ein generelles Verbot für alle fordern.

Tja, heben wir doch alle Arten von Verboten wieder auf, ist alles ja nur eine Art von Bevormundung....

Ja da hast du natürlich recht. Dennoch bin ich gegen ein Bargeldverbot denn die angeblichen Verbesserungen werden von den Leuten die damit bekämpft werden sollen eh umgangen. Das einzige was da helfen würde wäre die Weltweite Abschaffung jegliches Bargeld sowie Luxusgüter.

Ich würde sogar soweit gehen wir brauchen wieder mehr Bargeld damit gerade meine Generation wieder besser mit dem Geld umgehen kann. Gerade dort stell ich oft fest das gerade die verschuldet sind die gar nicht oder kaum mit Bargeld bezahlen. (Die DB will ja auch Bargeldlos, kann es aber anscheinend auch nicht )

Außerdem geht es keinem was an was ich trinke, esse oder wieviel Klopapier ich mir kaufe. Kann mir keiner sagen das dies nicht dann alles ausgewertet wird.

Die Banken freuen sich doch schon dann Gebühren für jede Zahlung zu verlangen.

Aber gut ich werde dich eh nicht überzeugen können, höchstens ein Blackout aber sowas kann es ja im Jahr 2016 nicht geben...

boden-piloten hat geschrieben:Einnahmeverkürzung als auch Schwarzarbeit würde massiv erschwert werden. Es gibt Branchen in denen dies zu erheblichen Wettbewerbsverzerrungen führt.

Bestechung wird auch erschwert.

Dann gibts US$ oder Amazon-, Zalando- oder Shellgutscheine. Wird am Ende das Finanzamt insoweit mit Amazon, Zalando und Shell oder jedem anderen Unternehmen vernetzt, dass es Überblick über die Finanzflüsse jeder Person mit jedem Unternehmen hat, um auch dort den Gegencheck zu machen? Total gruselige Vorstellung, dass jegliches Kleinstgeschäft über jeden minimalen Betrag standardisiert nachvollzogen werden kann.

Inwieweit soll eine 5000Eurogrenze eigentlich vor Terroristen schützen? Werden Terroristen dann nur noch maximal 5000 Euro in bar auf den Tisch legen oder entgegennehmen, wenn sie terroristisch unterwegs sind?

"Hey Murat, ich kann heute nur 2 AK´s kaufen wegen der 5.000 € Grenze, ich komme morgen dann wieder ok?"

Blödsinn. Alternativen wird es immer geben. Früher gab es den Tauschhandel. Dann kam irgendwann Gold, Silber, Schmuck usw. auf. Aktuell gibt es (Bar)Geld. Wenn es das nicht mehr geben sollte kommt was neues (Gutscheine, Wertgegenstände, Gold, Silber, Internetwährungen).

Wenn man schon den IS als Grund angibt, sollte man diesen vielleicht auch effektiv bekämpfen und nicht nur Tornados dort unten stationieren, die nicht mal in der Lage sind nachts zu fliegen. (ja ich weiß, seit gestern wurden Testflüge gemacht, nun können wir evt. auch nachts Einsätze fliegen. Respekt!).

Andre (KM) hat geschrieben:"Hey Murat, ich kann heute nur 2 AK´s kaufen wegen der 5.000 € Grenze, ich komme morgen dann wieder ok?"

Ist das Bargeld abgeschafft, der private Goldbesitz verboten, kann man das große Enteignungskarussell anwerfen: Abbuchungen von den Konten der Bürger für allfällige Bankenrettungen sind in einer bargeldlosen Welt dann überhaupt kein Problem.

Andre (KM) hat geschrieben:Wenn man schon den IS als Grund angibt, sollte man diesen vielleicht auch effektiv bekämpfen und nicht nur Tornados dort unten stationieren, die nicht mal in der Lage sind nachts zu fliegen. (ja ich weiß, seit gestern wurden Testflüge gemacht, nun können wir evt. auch nachts Einsätze fliegen. Respekt!).

Die mangelnde Einsatzfähigkeit wird wahrscheinlich noch ein paar andere Ursachen haben.

Seit einiger Zeit setzen die Russen "Chibiny" ein, eine neue Technologie der elektronischen Kampfführung.

2014 hat ein einziger russischer Frontbomber Su-24 den US-Zerstörer „Donald Cook“ im Schwarzen Meer damit kampfunfähig gemacht und ungehindert 12 Scheinangriffe geflogen. Das Feuerleitsystem AEGIS wurde komplett stillgelegt.

Auch in Syrien setzen die Russen das System ein, es ist u.a. in der Hafenstadt Latakia stationiert. Damit kann man alle elektronischen Aufklärungsmittel inkl. Satellitenaufklärung und GPS innerhalb eines Radius von 300 km vollkommen lahmlegen.

Da in diesem Umkreis auch der türkische NATO-Militärflugplatz Incirlik Air Base liegt, wo die Tornados stationiert sind, kann man sich seinen Reim drauf machen.

Seit ungefähr 5 Jahren haben die Russen massiv in diese Technologie investiert (18 neue Systeme), das US-Raketenabwehrsystem in den osteuropäischen Ländern dürfte damit wertlos sein.

Damit ist wahrscheinlich auch erklärbar, warum die Russen in Syrien ohne Behinderung der NATO schalten und walten können: sie haben mit den elektronischen Störsystemen ihre eigene Flugverbotszone durchgesetzt.

Frank D. hat geschrieben:Ist das Bargeld abgeschafft, der private Goldbesitz verboten, kann man das große Enteignungskarussell anwerfen: Abbuchungen von den Konten der Bürger für allfällige Bankenrettungen sind in einer bargeldlosen Welt dann überhaupt kein Problem.

Richtig. Sparer in der EU sollen zukünftig für die Risiken ausländischer Banken bürgen. Das geht am besten, wenn die Kohle möglichst vollständig auf dem Konto ist. (Zypern war die Blaupause!)

Scienceticker hat geschrieben:Goldbarren handelt mancher auch lieber bar. Und das ist in Ordnung. Den Staat geht´s einen Scheißdreck an.

- nur bis zu einer Summe von EUR 14.999,- sind sog. Thekengeschäfte beim Gold erlaubt.
Dies wirst Du i.d.R. auch nicht bei den üblichen Hausbanken machen können, diese wollen immer ab Konto!
Ab EUR 15.000 muss es entweder elektronisch nachweisbar bezahlt werden oder der Verkäufer muss die vollständigen Personalien aufnehmen und entsprechend weiterleiten/melden.

(korrigiert mich bitte wenn ich das Limit falsch im Kopf habe oder es sich geändert hat - hatte bis jetzt noch kein 15K - Goldkauf)

Dazu ist der Goldpreis bei (legalen) Thekengeschäften oftmals etwas teurer als eine Sondermünze / Prägung direkt ab Hausbank.

Gefühlt geht es den Staat nichts an wieviel Gold ich in welcher Körperöffnung (ZAHNLÖCHER!!!) verstecke.
Faktisch geht es den Staat ab 15.000 € voll etwas an.
Also auch hier gibt es die Beschränkung - nur wer merkt sowas schon?

Mit dem Gold wusste ich selbst bis letztes Jahr nicht und ob Geld oder Gold - dann bezahlen wir in und

Der letzte Satz ist natürlich

Du kannst trotzdem für 100.000 Euro in bar Gold kaufen...Du musst dich nur legimentieren. Alternativ kaufst du mehrmals für 14.000 Euro ein (allerdings nicht direkt hintereinander das würde nicht gehen ohne Legitimation)