Der Corona Thread. Aktuelles rund um Corona - Corona Small Talk 💉🦠

[Gaertner]

Man schafft nicht "just" den Erfolg, sondern arbeitet bereits seit Jahren darauf hin, im Falle einer Pandemie vorbereitet zu sein. Das ist genau das Gegenteil von "just".

Doch ist es, Biontech hat bisher nichts geliefert jetzt aber ganz schnell.

as heißt, viel "warten" - auf Geld oder Bürokratie - entfällt (notgedrungen).

Und genau hier bin ich anderer Meinung, es geht nur schnell weil auf Teufel komm raus was herauskommen muss!

Aber du kannst dir ja auch nach nem Fahrradsturz ein Pflaster draufkleben und auf nen (Kleb-)Stoff allergisch reagieren. Genauso wie dich beim sch... der Blitz treffen kann, oder du bei Amazon an einen fähigen, entscheidungsbefugten Supporter geraten könntest. 100% sicher ist nur sehr, sehr wenig.

Ich bin sicher alles andere als übervorsichtig! Aber trotzdem sollte akzeptiert werden das ich mir das Zeug zu diesem Zeitpunkt nicht impfen lasse!
Aber damit gilt man ja schon bei vielen als das letze!
Ich rede auch keinem ins Gewissen der sich impfen lässt!

[Technokrat]

@ Fossi, was in meinen Augen schrägeres/unnötigeres war mir auf die Schnelle nicht eingefallen

Das ist eben die Argumentation, die ich nicht verstehen kann: Man nimmt ein Virus in Kauf, von dem man noch nicht genau weiß, was es langfristig im Körper so alles anstellen kann. Das bevorzugt man einem Präparat, das unter medizinischer Aufsicht entwickelt und getestet wurde.

Es sei denn eben, man versucht auf Beides zu verzichten. Dann kann ich die Argumentation schon nachvollziehen. Aber nicht, wenn man sich gleichzeitig für eine Durchseuchung ausspricht - das würde ja schon beinhalten, dass man selbst auch mitmacht, s.o..

Zu verzichten kann man machen, wie bei anderen Krankheiten ja auch. Sehr langfristig kann es ja auch sein, dass das Virus sich in Richtung nicht mehr potentiell tödlich mutiert. Dauert halt wahrscheinlich und ist dann eher blöd, wenn es doch den Weg in die andere Richtung nimmt.

[Playmospace]

M.M.n. wird die Sicherheit deshalb nicht untergeordnet - aber auch unstrittig - ein Restrisiko bleibt, wie bei jedem Medikament.

Dann sollten die Impfstoffhersteller aber auch die Haftungsrisiken tragen 'wie bei jedem Medikament'.
Warum muss der Steuerzahler denn hier einen Teil des unternehmerischen Risikos übernehmen ?

[amaseller]

Man schafft nicht "just" den Erfolg, sondern arbeitet bereits seit Jahren darauf hin, im Falle einer Pandemie vorbereitet zu sein. Das ist genau das Gegenteil von "just".

Doch ist es, Biontech hat bisher nichts geliefert jetzt aber ganz schnell.

Keine Ahnung, wo du dich so informierst, aber Biontech hat, wie viele andere auch, lange an den Plattformen mitgearbeitet. Auch die Studien und Ergebnisse zur Krebsforschung sind beachtlich und weltweit beachtet.
Naja, und wenn dich die offiziellen Studien auch nicht überzeugen, dann wird dich auch nichts anderes umstimmen.

Ich wünsche Dir jedenfalls, niemals in die Situation zu kommen dich fragen zu müssen, ob du jemanden infiziert haben könntest, der dann schwer erkrankt ist. Solidarität ist in vielen Gruppen heute nicht mehr angesagt, da wird eben lieber "Systemkritik" geübt. Das kaschiert das Ganze.

[degraf]

Ohne die Maßnahmen wären wir sicherlich schon bei >50000 Neuinfektionen pro Tag und nicht bei 20000.

Quelle: Katzenklo (?)

https://www.studimup.de/abitur/analysis ... %20(0%7C1)
Sind aber wahrscheinlich auch nur Fake News für Dich.

[degraf]

WIE KANN DAS SO SCHNELL GEHEN MIT DEN NEUEN COVID-IMPFSTOFFEN?

https://www.volksverpetzer.de/corona/covid-impfstoffe/

[Playmospace]

Sind aber wahrscheinlich auch nur Fake News für Dich.

Nur solange, bis du mir deine Aussage

Ohne die Maßnahmen wären wir sicherlich schon bei >50000 Neuinfektionen pro Tag und nicht bei 20000.

mit jeder einzelnen 'Maßnahme' als Beitragsleister vorgerechnet hast


PS
Freut mich das du Abitur hast.
Wenigstens einer hier

[MatthiasB]

Dann sollten die Impfstoffhersteller aber auch die Haftungsrisiken tragen 'wie bei jedem Medikament'.

Weil es kein Medikament (Behandlung) sondern eine Impfung (Vorsorge - Prävention - was auch immer) ist. Und dafür gibt es schon sehr, sehr, sehr lange ein Gesetz (https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__60.html). Demokratie, Gewaltenteilung und so... Dafür gibt's Gesetze...Schon lang. sehr lang.

Ist jetzt keine Schwurbel-lex-Corona-Haftung....

(Kleiner betriebswirtschaftlicher Ausflug: Haftet der Unternehmer preist er das - natürlich - mit ein. Was wird dann teurer? Richtig - das Produkt. Was will man mit Impfungen erreichen? Eine möglichst breite Verteilung - was spricht dagegen? Ein hoher Preis.)

Machst du doch genauso. Widerrufsrecht? Einpreisen. Versandkosten? Mischkalkulation einpreisen. Zumindest sagt das der gesunde Menschenverstand.

[Playmospace]

Das Gesetz ist mir bekannt.
Es liefert aber keine Antwort auf meine Frage:

Wieso muss der deutsche Steuerzahler beim Corona Impfstoff einen Teil des unternehmerischern Risikos der Pharmakonzerne tragen ?

Bei anderen Impfungen ist das doch m.W auch nicht so ?

[MatthiasB]

Das Gesetz ist mir bekannt.

Bei anderen Impfungen ist das doch m.W auch nicht so ?

Scheinbar ist es dir NICHT bekannt. Das Gesetz geht nicht um die Corona-Impfung - sondern um ALLE (Bedingung s. Abs. 1) Impfungen. Schon sehr, sehr lange.

Steht eigentlich klar drin - Bildchen malen kann ich leider nicht.

[Gaertner]

Ich wünsche Dir jedenfalls, niemals in die Situation zu kommen dich fragen zu müssen, ob du jemanden infiziert haben könntest, der dann schwer erkrankt ist. Solidarität ist in vielen Gruppen heute nicht mehr angesagt, da wird eben lieber "Systemkritik" geübt

Und da ist sie die Moral-Keule
....ach ich lasse es

[Playmospace]

Steht eigentlich klar drin - Bildchen malen kann ich leider nicht.

Du hast die Frage immer noch nicht beantwortet.
Das Gesetz regelt, das es eine Versorgung bei Impfschäden (durch staatlich verordnete) Impfungen gibt.
Sonst nix.
Wenn also ein Pharmakonzern einen Impfstoff für eine (angeordnete) Impfung liefert, haftet er üblicherweise dafür.
Normalerweise.
Beim Corona Impfstoff hat man aber offenbar einen Haftungsausschluß vereinbart und das Risiko auf den Steurezahler verlagert.

Also nochmal: warum wird beim Corona Impfstoff anders verfahren als bei anderen Impfstoffen ?

[amaseller]

Das Gesetz ist mir bekannt.
Es liefert aber keine Antwort auf meine Frage:

Wieso muss der deutsche Steuerzahler beim Corona Impfstoff einen Teil des unternehmerischern Risikos der Pharmakonzerne tragen ?

Bei anderen Impfungen ist das doch m.W auch nicht so ?

Lies es doch einfach, abgesehen davon, dass du die Antwort bereits zusammen mit dem Link bekommen hast, steht alles genau erklärt.
Ich weiß, du hast es nicht so mit Lesen und Verstehen bei langen Texten, aber versuch es doch einfach mal.

Du schaffst das!

[amaseller]

Steht eigentlich klar drin - Bildchen malen kann ich leider nicht.

Du hast die Frage immer noch nicht beantwortet.
Das Gesetz regelt, das es eine Versorgung bei Impfschäden (durch staatlich verordnete) Impfungen gibt.
Sonst nix.
Wenn also ein Pharmakonzern einen Impfstoff für eine (angeordnete) Impfung liefert, haftet er üblicherweise dafür.
Normalerweise.
Beim Corona Impfstoff hat man aber offenbar einen Haftungsausschluß vereinbart und das Risiko auf den Steurezahler verlagert.

Also nochmal: warum wird beim Corona Impfstoff anders verfahren als bei anderen Impfstoffen ?

Deine Textkompetenz ist irgendwann in der KITA vergessen worden und nie wieder abgeholt, oder?
Soll dir der Erklärbär das Gesetz vorlesen?

[koshop]

Also nochmal: warum wird beim Corona Impfstoff anders verfahren als bei anderen Impfstoffen ?

Hier die Antwort auf all deine Fragen.

[Playmospace]

Tätätä....ihr habt die Frage noch nicht beantwortet...

[fossi]

Rickrolling und ich Depp klick natürlich drauf.
Zum Glück wars kein Wham...

[MatthiasB]

Ah - OK. Nehm ich auf meine Kappe - war ein Missverständnis.

Eigentlich regelt das AMG (§84 wenn ich mich an mein Studium richtig erinnere) Die Haftung des Inverkehrbringers für (zugelassene) Arzneimittel.
OK - diesmal muss ich das nach bestem Wissen herleiten, und kann keine Quelle angeben:

§84 AMG regelt die Ansprüche gegen die Hersteller unter bestimmten Bedingungen. Meines Verständnisses nach (sorry - Studium is schon lang her - seit dem nichtmehr gebraucht) haftet der Inverkehrbringer nur dann, wenn die unerwünschten Wirkungen durch sein Verschulden entstehen (falsch gemischt, Beistoffe, Verunreinigungen etc.) - Wenn die Wirkung nach dem Stand der Wissenschaft (und so würde ich eine erfolgte Zulassung nach entsprechender Prüfung) entsprechen - haftet er nicht. Unabhängig vom Impfstoff, Arzneimittel etc. Auch unabhängig von Corona.

Bei verschiedenen Impfstoffen (das kann man ergooglen wenn man will) gab es schon entsprechende (weitergehende) Haftungszusagen des Staates, um das Risiko etwas umzuwälzen. Das hilft wieder, den Preis zu drücken und die Verfügbarkeit zu erhöhen. Durchaus eine legitime Haftungsabwägung finde ich.

Aber - hier lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Ist nur mein (etwas eingerostetes) Verständnis. So oder so - bei Impfschäden haftet immer der Staat.

Gerne auch ein etwas allgemeinerer Vergleich: Sogenannte PPP - Public Private Partnership - Konstrukte - z.B. bei Autobahnen haben ähnliche Ziele: Der Auftraggeber übernimmt ein gewisses Risiko, der Auftragnehmer kann entsprechend anders - und langfristig - besser kalkulieren und beide haben was davon.

Sicherlich haben alle Modelle Stärken und Schwächen. Aber würde der Staat alles machen, hätten wir kein Amazon, würde er nichts machen gäb es nur noch Bezos...

Aber mal eine Gegenfrage: Was würdest du machen? Jede Impfdosis 10€ teurer machen, der Hersteller haftet? Macht bei (sagen wir mal 50.000.000 lassen sich impfen) 1 Mrd. Mehrkosten, bei (klar - Glaskugel) 10.000 Impfschäden würden je Schaden 100.000€ je Schaden kalkuliert sein. Jedes (wirkliche) Impfschicksal ist tragisch, aber ich glaub mit der Haftungsübernahme fahren wir betriebswirtschaftlich besser....

Und hättest du eine absolute Herstellerhaftung für alles würdest du damit sämtliche Innovationen extrem verlangsamen wenn nicht sogar stoppen und verteuern, weil sich jeder Hersteller / Inverkehrbringer 1000000x absichert.

[Playmospace]

So oder so - bei Impfschäden haftet immer der Staat.

Falsch. Es haftet immer der Hersteller, so er dem Staat einen Impfstoff angedient hat.
Natürlich springt der Staat ein, um seine Bürger zu versorgen.
Aber das Geld holt er sich dann vom Hersteller wieder.
Nicht so bei Corona:

https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_20_1524

In order to compensate for such high risks taken by manufacturers, the Advanced Purchase Agreements provide for Member States to indemnify the manufacturer for liabilities incurred under certain conditions. Liability still remains with the companies.

Die Verantwortung trägt der Hersteller.
Die Kosten trägt der Steuerzahler.

Gut verhandelt, würde ich sagen

[Technokrat]

Also nochmal: warum wird beim Corona Impfstoff anders verfahren als bei anderen Impfstoffen ?

Hier die Antwort auf all deine Fragen.

Manchmal ist es ein Segen, wenn die Aufmerksamkeitsspanne schon durch die Werbung erschöpft ist