Rex hat geschrieben: ↑9. Jan 2021 17:24 ... den Führer der freien Welt zu sperren ...

Gesperrt wurde Trumps privater Account, der offizielle Account des President of the united states (@POTUS) ist nach wie vor online. Der "Führer der freien Welt" ist also schon mal nicht gesperrt.

Ist halt ein schwieriges Thema, und ein lustiges noch dazu wenn grade Republikaner das Thema anfangen. Die argumentieren normalerweise für weniger Regulierung, Unternehmerische Freiheit, der Markt regelt das usw usw. Erst als das zum Nachteil für sie wurde rudert man plötzlich um und möchte die "Tech Giganten" regulieren.

Und das hat mit Redefreiheit und co doch nichts zu tun, das ist das was ich in einem anderen Thread schon angesprochen - reine Opferkultur. Snowflakes, etwas was ebenfalls die Republikaner angefangen haben. Niemand nimmt Trump oder anderen das Recht sich zu äußern. Grade als Präsident könnte er Pressekonferenzen einberufen wenn er etwas zu sagen hat, er kann Pressemitteilungen benutzen. Es gibt Offizielle Regierungsseiten wo er Statements veröffentlichen kann. Ich bin mir sicher es gibt genug Fernsehsender wo er nach 10 Minuten einen Interview Termin hätte. Und wie Cisnet sagt gibt es noch den POTUS Account, bloß akzeptieren sie dort seine persönlichen Meinungen und co nicht mehr. Aber offizielle Dinge? Mit Sicherheit.

Da Themen wie Redefreiheit und so anzufangen ist um es nett auszudrücken - unehrlich.

Und ich sage ja nicht, dass sich da nichts ändern muss oder was passieren muss, aber dann doch bitte eher Fragen stellen wie Gaertner - wer eben solche Dinge entscheidet oder entscheiden sollte. Oder ob man Twitter wie Zeitungen/Fernsehsender u.ä. behandeln muss aber auch das hat halt seine Nachteile. Und hätte vermutlich eher zu einem deutlich früheren bann von Trump geführt, nicht andersrum. Trump war doch froh über diesen Rechtsfreien Raum den er da hatte.

mal ne Frage, ohne mich damit beschäftigt zu haben: was man über die Wahlmaschinen (Lesescanner für die Stimmzettel) alles liest, ist das auch alles fake oder stimmt das ? Viele manuelle Nachbearbeitung und viele Protokolle zu den Auszählungen wurden gelöscht

Trump und sein Team (oder nahe bekannte) haben ~60 Klagen eingereicht. Es haben Richter vom höchsten Gericht der USA bis zum niedrigsten Richter. Konservative (und von Trump selbst eingesetzte) bis Liberale Richter haben allesamt die Klagen abgelehnt weil es keine Beweise gab.

Trumps Anwalt hat selbst im Gerichtssaal gesagt sie würden überhaupt nicht wegen Wahlbetruges klagen (den müssten sie beweisen).

Während alle möglichen hochrangigen Personen ausgesagt haben es gab keine Probleme bei der Wahl.

Die einzig nachgewiesenen einzelnen Wahlbetrugsfälle bei dieser Wahl kamen von Republikanern.

Also die Frage ist: Fand hier die größte Wahl Verschwörung durch alle Stellen (rechts wie links) statt - oder ist Trump einfach nur ein unglaublich schlechter Verlierer und erfindet Lügen?

Hatte der Trampel nicht selbst zum Wahlbetrug aufgerufen? Seine Anhänger sollten doch zweimal wählen: per Briefwahl und dann nochmal persönlich im Wahllokal.

Ich kann vieles nicht mehr einordnen, da ich zu viel "nicht mögliches" gesehen habe. Wer hätte jemandem geglaubt, der erzählt, ein deutsches Finanzamt treibt 50 Mio Steuern nicht ein. Tagebücher, die zufällig beschlagnahmt worden sind, haben es dann ans Licht gebracht
Bei Wirecard hat der erste schon vor 2010 gewarnt, tätig geworden ist keine Behörde, trotz erheblichen Verdachtes

Ich glaube wegen der sozialen Medien bräuchte man erstmal eine Definition, was sie eigentlich sind. Wahrscheinlich müsste man da erst einen Konsens finden, um sich dann zu überlegen, wie es weiter geht. Ich bin sehr gespannt, wie sich das entwickelt. Denn die Fragen, wer entscheidet denn dann was zensiert wird uns was nicht - das sind im Moment einige sehr wenige Leute. Die bislang eher den Standpunkt vertreten, lediglich die Technik/Dienst bereit zu stellen.

Das wird, so es denn angegangen wird - und das könnte nun schon der Fall sein - glaube ich eine ziemlich große und auch komplexe Nummer. Aber imho ein wichtiger Punkt, gerade im Angesicht zerfallender Gesellschaften.

Wegen den Wahlbetrugsgeschichten ist ja momentan zumindest eine Klage schon noch offen, was auch noch interessant werden könnte:

Die Anwältin Sidney Powell tischte absurde Geschichten auf, wie Donald Trump angeblich der Wahlsieg gestohlen wurde. Im Mittelpunkt: eine Wahlmaschinenfirma. Die will die Juristin nach Medienberichten nun zur Kasse bitten.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... cc942e0bdf

jetzt fällt mir ein, die hatten doch auch viele Briefkästen abgebaut wie bescheuert ist das eigentlich ?

Aus Zeiten vor Internet: aus 2007

http://www.hans-joachim-selenz.de/wirts ... index.html

- ,,Wenn das stimmt, was Sie schreiben, hätte die Staatsanwaltschaft längst eingegriffen....."
- ,,Wenn nur 50 Prozent ihrer Aussagen stimmen würden, wäre das ein Riesenskandal....."
- ,,Wenn das wahr wäre, hätte Zeitschrift X und Zeitung Y längst darüber berichtet...."

@remen67
Willt du uns wirklich weiß machen, das der mächtigste Mann der Welt nicht in der Lage ist einen "massiven Wahlbetrug" im kompletten Land nachzuweisen? Jemand der Zugriff hat auf dutzende Geheimdienste, Polizeibehören, das FBI, einen arschkriechenden Generalbundeanwalt, eine Armee an Anwälten und so weiter.

Seine angeblichen "Spezial- Fachanwälte" schaffen es dann nicht einen einzigen konkreten Fall von Wahlfälschungen nachzuweisen? Stattdessen schleppen Sie Zeugen vor die Kamera, die offensichtlich keine Ahnung haben oder sogar betrunken sind. Anstatt einzugestehen, das man keine Beweise, werden immer absurdere Lügengeschichten aus dem Hut gezogen...

Ich verstehe einfach nicht, warum soviele "gesunde" Menschen scheinbar nicht in der Lage sind einen offensichtlichen strunzdummen narzisstischen Soziopathen zu erkennen.

Ich glaube der Rudy war es, der meinte, dass keine Beweise vorgelegt werden könnten, weil die mittlerweile schon alle vernichtet wurden.
Wie blöd kann man nur sein?

Falloutboy hat geschrieben: ↑9. Jan 2021 19:37 @remen67
Willt du uns wirklich weiß machen, das der mächtigste Mann der Welt nicht in der Lage ist einen "massiven Wahlbetrug" im kompletten Land nachzuweisen? Jemand der Zugriff hat auf dutzende Geheimdienste, Polizeibehören, das FBI, einen arschkriechenden Generalbundeanwalt, eine Armee an Anwälten und so weiter.

Seine angeblichen "Spezial- Fachanwälte" schaffen es dann nicht einen einzigen konkreten Fall von Wahlfälschungen nachzuweisen? Stattdessen schleppen Sie Zeugen vor die Kamera, die offensichtlich keine Ahnung haben oder sogar betrunken sind. Anstatt einzugestehen, das man keine Beweise, werden immer absurdere Lügengeschichten aus dem Hut gezogen...

Ich verstehe einfach nicht, warum soviele "gesunde" Menschen scheinbar nicht in der Lage sind einen offensichtlichen strunzdummen narzisstischen Soziopathen zu erkennen.

ICH WAR ES NICHT ...

Ich wollte nur wissen, ob an den Wahlfälschungen was dran ist oder ob das auch alles nur fake ist, ich hatte irgendwann gelesen, dass viel manipuliert worden wäre und das viele Protokolldateien der Geräte gelöscht worden wären

Schau Dir mal auf YouTube die Videos von NTD Deutschland, EpochTimes Deutschland, oder frontalPlus an.
Die haben Beweise noch und nöcher.
Vielleicht hast Du ja bei denen zufällig was aufgeschnappt.

Z. B., dass beim Ansturm auf das Kapitol alles verkleidete "radikale Linke" und von der Antifa dabei waren.
Die Trumpies waren nur zufällig da und haben geholfen, Verwundete zu versorgen.
Ansonsten waren die friedlich.

Wahlbetrug ist oft auch extrem schwer zu beweisen, die es machen sind meist keine Amateure.
Die DDR ist damit mehrere Jahrzehnte durchgekommen. Bis die Stasi- und Mauerschützenpartei es bei der Kommunalwahl 1989 restlos übertrieben hatte. 98,85% Zustimmung für die Einheitsliste der Nationalen Front Da war dann selbst den bisher größten Regimeanhängern klar, dass etwas nicht stimmen kann. Teilweise wurden in einzelnen Wahlbüros mehr Nein Stimmen gezählt als im offiziellen Ergebnis für den ganzen Bezirk gemeldet wurden.
Klar das war dann zu offensichtlich. Aber vorher ist es jahrzehntelang unentdeckt geblieben.

Ein Wahlbetrug in kleinem Umfang von 1, 2 vielleicht 3% zu entdecken und zu beweisen ist deutlich schwieriger.
Vielleicht sollte man die Briefwahl komplett abschaffen. Bei der persönlichen Wahl wo jeder anwesende Wähler auf einer Liste abgehakt wird zu betrügen ist schwerer als bei einer Briefwahl noch paar Stimmen hinzuzufügen. Gerade bei Auslandswählern oder wie in den USA den Military Votes. Wie will man komplett ausschließen, dass nicht irgendwoher noch paar 1.000 Stimmen zusätzlich auftauchen?

Das Briefwahl zumindest anfälliger ist für Wahlbetrug ist auch die einhellige Meinung der Wahlexperten. Und auch die meisten in Deutschland bekannt gewordenen Fälle von Wahlbetrug hatten meist mit Briefwahl zu tun.

Klar es gilt immer die Unschuldsvermutung. Nur Wahlbetrug zu beweisen, wenn von Profis durchgeführt, ist halt auch nicht gerade einfach.

Naja Briefwahl verhindert vor allem eins: Unterdrückung von Wählerstimmen. Das wofür die Republikaner mehr als bekannt sind.

Achja: Die Demokraten sind schon lange für Wahl Reformen. Geld in die Sicherheit der Wahlen zu stecken. Link

Rat mal wer dagegen war. Huch. Republikaner. Überraschung.


Und eine witzige Trivia Story zum Thema Wahlbetrug noch hinterher. Donald Trump, der die Wahl 2016 ja bekanntermaßen gewonnen hat hat auch damals schon behauptet das es Millionen betrügerische Wählerstimmen gab. Also was macht man als Präsident dessen Partei zusätzlich noch den kompletten Kongress führt? Richtig, man macht eine Untersuchung.

https://en.wikipedia.org/wiki/President ... _Integrity

Nach mehreren Gerichtsfällen hat ein Richter angeordnet die Ergebnisse dieser Untersuchungen mit Demokraten die daran arbeiten sollen zu teilen. Zwei Wochen nach diesem Gerichtsurteil wurde die Kommission aufgelöst. Natürlich war der Betrug trotzdem vorhanden, sagt Trump. Ergebnisse wurden natürlich, weil aufgelöst, nie geteilt.

Und 4 Jahre später wurde immer noch nicht mehr Geld in die Sicherheit der Wahlen gesteckt. Aber ja, da ist mit Sicherheit was

Achja und noch ein Fun Fact zum Abschluss: Es gibt diverse Staaten die Dominion benutzen. Da gibt es jedoch teilweise Unterschiede. Manche produzieren nachvollziehbare und überprüfbare "paper trails" - manche tun das nicht. Die die das nicht tun sind die die Trump gewonnen hat. Ein Schelm, wer böses dabei denkt
Trump Is Looking for Fraud in All the Wrong Places

Rex hat geschrieben: ↑10. Jan 2021 13:09 Die DDR ist damit mehrere Jahrzehnte durchgekommen. Bis die Stasi- und Mauerschützenpartei es bei der Kommunalwahl 1989 restlos übertrieben hatte. 98,85% Zustimmung für die Einheitsliste der Nationalen Front Da war dann selbst den bisher größten Regimeanhängern klar, dass etwas nicht stimmen kann. Teilweise wurden in einzelnen Wahlbüros mehr Nein Stimmen gezählt als im offiziellen Ergebnis für den ganzen Bezirk gemeldet wurden.
Klar das war dann zu offensichtlich. Aber vorher ist es jahrzehntelang unentdeckt geblieben.

Du glaubst aber nicht wirklich was du geschrieben hast?
Das da was nicht stimmt, wusste man schon seit den 60-70er Jahren Und übertrieben haben die es schon weit vor 1989. Haben sich nur wenige getraut was zu sagen und davon wurden die Meisten weggeschafft. Aber unentdeckt bis 89 ist es garantiert nicht geblieben.

Und das ganze geht heute dann weiter (es ist die letzten Tage natürlich was passiert aber nicht wirklich der Rede wert, Bürokratie und viel )

um 15 Uhr unserer Zeit geht das 2. Amtsenthebungsverfahren für Trump los. Dadurch, dass sich schon ein paar (ich glaube 5 bis gestern) Repblikaner öffentlich dafür ausgesprochen haben wird das zu 99% durchgehen. Die wirkliche Frage wird sein ob der Senat dafür stimmt Trump aus dem Amt zu entheben um ihn an einer Teilnahme 2024 zu hindern und ihm alle Pensionsansprüche (und andere Dinge wie Secret Service) zu nehmen. Um die direkten Folgen anzusprechen, indirekt muss man das ganze natürlich tun um auch zu zeigen das so etwas nicht geht (so wie 50 andere Dinge vorher schon aber nunja, Republikaner).

Die erste Frage ist ob Mcconnell den Senat aus dem "Urlaub" holt um das ganze noch vor Bidens Amtseinführung zu machen, was niemand so wirklich glaubt. Aber ganz ausgeschlossen ist es nicht, das würde Pence für wenige Tage zum Präsidenten machen.
Wahrscheinlicher ist aber eher, dass das ganze statt findet nachdem Biden schon Präsident ist (und die Demokraten führen den Senat). Dann wird die Frage sein ob

a) genug Republikaner dafür stimmen (halte ich für unwahrscheinlich, 2%)
b) genug Republikaner der Abstimmung einfach fern bleiben (49%)
c) nicht genug Republikaner dafür stimmen (49%)

2/3 Mehrheit wird benötigt, also ich glaube 68 Stimmen(?). edit: wenn genug fernbleiben verringert sich die Zahl, ich meine es werden 2/3 der anwesenden benötigt. Also ein Weg nicht ja zu sagen, das ganze aber trotzdem zu unterstützen. Die Feigling Methode halt.

Zu sehen ist das ganze wieder auf C-Span, interessant wird das ganze vermutlich erst nach 1-2 Stunden nachdem die Prozedur abeklärt ist oder noch später wenn gewählt wird. Wobei das heute halt höchstwahrscheinlich eh durch geht, also das Ergebnis ist quasi eh klar, Trump wird der erste Präsident sein der 2 mal "impeached" wurde.

Es wird grade diskutiert - die Republikaner finden das natürlich total blöd. Die verleugnen nicht mal wirklich, dass das so stimmt was ihm vorgeworfen wird. Deren Gegenargumente sind mehr so "bringt doch eh nix mehr" "vorschnell" - sowas halt. Was genug aussagt.

Ansonsten kommen fast täglich neue Details zum Vorfall ans Licht.


Da scheint mehr geplant gewesen zu sein als man bisher angenommen hat. Nichts außer Kontrolle geraten wie die rechten gerne argumentieren um das runter zu spielen, das scheint von langer Hand und vielleicht sogar mit Hilfe von Republikanischen Vertretern geplant gewesen zu sein. Das könnte weit über den Präsidenten hinaus gehen.

Seit heute Nacht ist es offiziell, Trump wurde das 2. mal in nur 4 Jahren impeached.

232-197, einfache Mehrheit wird/wurde benötigt.

10 Republikaner haben dafür gestimmt, die höchste Zahl jemals aus der eigenen Party. 4 Sind der Abstimmung fern geblieben (man musste nicht anwesend sein, war also eine bewusste Entscheidung nicht abzustimmen)

Gut, war wie erwähnt ziemlich klar das das passiert, auch ohne die Republikaner. Interessant wird jetzt was die nächsten Tage noch zur Sache raus kommt. Wenn wirklich raus kommt, dass Abgeordnete geholfen haben beim ganzen dann dürfte das Konsequenzen haben, und auch für das Verfahren im Senat entscheidend sein. Dort werden mehr Republikaner benötigt. Und vielen muss man keine andere Möglichkeit geben als dafür zu stimmen.

Achja soweit ist es übrigens da gekommen: Link - Abgeordnete haben Angst vor Extremisten für etwas zu stimmen. Aber in diese Zwickmühle und Situation haben sich die Republikaner selber gebracht. Man hat Trump bei jedem scheiß unterstützt, man hat ihn im Senat beim ersten Impeachment grundlos frei gesprochen und ihm damit eben die Bestätigung gegeben das er machen darf und kann was er will, straffrei. Jetzt müssen sie mit dem Monster und seinen Anhängern leben. Langfristig wäre es für die Republikaner mehr als gut wenn er komplett verschwindet, strategisch wäre das also auch absolut gut wenn sie ihn des Amtes entheben würden. Bloß sind da halt die direkten Konsequenzen der Extremisten wo man jahrelang Benzin mit ins Feuer geschmissen hat und das das eben auch Wähler sind.

edit: hier noch ein wie ich finde ganzer guter Artikel zum Thema Twitter/Sperren usw.. Warum Trumps Accountsperrungen richtig und hochproblematisch sind

remen67 hat geschrieben: ↑9. Jan 2021 18:50 Ich kann vieles nicht mehr einordnen .....

Offensichtlich.