Ich nehme gerade ein paar Artikel auf, die wohl gekennzeichnet werden müssen... mit Textikkennzeichen für z.B. "nicht Bügeln" oder "Handwäsche"

Soweit ich da durchblicke, darf man die Symbole nur nutzen, wenn man jedes Jahr bei GINETEX oder Unterorganisation bezahlt und das noch Umsatzbezogen.

Weiß jemand, ob es reicht die Dinge einfach gut sichtbar hinzuschreiben, oder müssen die Symbole sein... andere Frage, wenn ich die Symbole selber im Comic-Style zeichne, dann darf ich die bestimmt auch nicht nutzen, oder?

Mit Ginetex hast du wohl recht, die Fragestellung selbst ist aufgrund dieses Aspekts ausgesprochen spannend:

Diese Pflegesymbole sind in der internationalen Norm ISO 3758:2012-04 genormt. Also, ich war bisher der Meinung, dass die praktische Anwendung von Norminhalten den Anspruch hat, frei von Schutzrechten Dritter zu sein, wenngleich der zuständige Normenausschuss das nicht garantieren möchte. In diesem Fall scheint das aber so zu sein, dass die in der Norm beschriebenen Piktogramme wissentlich mit einem weltweiten Markenschutz versehen sind (WIPO). Das ist ein Widerspruch und soll eigentlich so nicht sein. Klar gab es vor einigen Jahrzehnten im Rahmen des sog. Feldbuskriegs mal Normen, in denen dem Komitee patentgeschützte Schnittstellenprotokolle untergejubelt wurden (die Offenlegung von Patentanmeldungen erfolgt erst nach zwei Jahren), aber das gab auch eine entsprechende Reaktion.

Beispiel: Wenn ich aus der IEC-Bildzeichendatenbank ein bestimmtes Symbol rausziehe, dann sind der Datenbankzugang/die Norm zwar kostenpflichtig, aber das Anbringen der Symbolik auf einer Maschine bedarf keiner gesonderten Wiedergabegenehmigung.

Es gibt auch GPL-Schriften, die diese Pflegesymbole enthalten. Der beim DIN zuständige Normenausschuss ist "NA 106-01-13 AA - Pflegekennzeichnung von Textilien; SpA zu CEN/TC 248 und ISO/TC 38/SC 2/WG 12". Eventuell frage ich da mal nach.

Wie immer ist die IT-Recht Kanzlei ein guter Anlaufpunkt:

Frage: Gibt es eine gesetzliche Pflicht, Textilien mit einer Textipflegekennzeichnung zu versehen?

...In Deutschland und auch in anderen EU-Ländern (*mit Ausnahme von Österreich*) besteht keine gesetzliche Pflicht, Textilerzeugnisse mit Textilpflegekennzeichnungssymbolen zu versehen...

okay, danke... Schriftform reicht erstmal. Bildchen sind zwar schöner, aber die Datenbank wäre übertrieben für mich.
Was ich mich frage, wenn die Zeichen geschützt sind, dann darf man sie doch auch nicht als GPL-Schriftart verwenden, oder?

kreien hat geschrieben: ↑30. Jul 2022 00:38 In diesem Fall scheint das aber so zu sein, dass die in der Norm beschriebenen Piktogramme wissentlich mit einem weltweiten Markenschutz versehen sind (WIPO). Das ist ein Widerspruch und soll eigentlich so nicht sein. Klar gab es vor einigen Jahrzehnten im Rahmen des sog. Feldbuskriegs mal Normen, in denen dem Komitee patentgeschützte Schnittstellenprotokolle untergejubelt wurden ...

BTW und leicht OT:
Heutzutage wird dieses Spiel besonders gerne im Mobilfunkbereich betrieben. In den LTE-Standards stehen Spezifikationen drin, die gleichzeitig patentiert sind. Betroffen ist praktisch jeder, der irgendetwas LTE-fähiges produziert.
Apple, Samsung, Daimler, Ford ...

Beispiel: https://www.heise.de/news/LTE-Patente-G ... 02049.html

silent-invest hat geschrieben: ↑30. Jul 2022 17:48 Was ich mich frage, wenn die Zeichen geschützt sind, dann darf man sie doch auch nicht als GPL-Schriftart verwenden, oder?

Kommt auf die Quelle an. Jeder kann Sachen unter GPL stellen. Ein großes Problem z.B. bei kostenlosen Cliparts. Als Verwender bist Du in der Haftung.

https://en.wikipedia.org/wiki/Laundry_symbol

As of 2021, the pictograms are not encoded in Unicode standards, because these symbols are not in public domain across various countries and are copyright.

hissenit hat geschrieben: ↑30. Jul 2022 21:18
...
Kommt auf die Quelle an. Jeder kann Sachen unter GPL stellen. Ein großes Problem z.B. bei kostenlosen Cliparts. Als Verwender bist Du in der Haftung.

deshalb mache ich es nun nur in Schriftform