21 Virenjäger im Test

In den drei Testbereichen Schutzleistung, Systembelastung und Benutzbarkeit vergaben die Tester jeweils maximal sechs Punkte. Den Bestwert von 18 Punkten erreichten nur die kommerziellen Produkte von Avira , Bitdefender und Kaspersky . Mit 17,5 Punkten folgen knapp dahinter die Schutzlösungen von McAfee , Symantec und Trend Micro .

http://www.krone.at/Digital/Diese_Viren ... ory-474743

Sam hat geschrieben: APTs...ich möchte das mal so formulieren.
Eine Firma hat eine vernünftige Firewall (Sicherheitskonzept) und dann ist Ruhe von außen und innen.

Ist nicht böse gemeint, aber ich gehe nicht davon aus, dass du beruflich mit diesem Thema zu tun hast und weißt, was ein APT für ein Unternehmen wirklich bedeutet. Sinn und Zweck von APTs ist es, einen Fuß ins Unternehmensnetzwerk zu bekommen und üblicherweise gezielt Daten zu exfiltrieren; das sind auf gut deutsch gesagt maßgeschneiderte Angriffe, die von konventionellen Abwehrmaßnahmen wie IDS/IPS, AV, FW usw. schlichtweg nicht erkannt werden. Eine Firewall stellt da keinen Schutz (mehr) dar, da entsprechende Tools Exfiltrationstraffic einfach als normalen HTTP- oder HTTPS-Traffic tunneln.

AV Software hinkt zumindest mit den Virensignaturen immer hinterher. Irgendjemand auf der Welt hat immer die Arschkarte.....bis die Signatur verteilt wird. Im Normalfall geht das keine Stunde bis die Signaturen weltweit ausgerollt werden können.

Signaturenbasiertes scannen ist heutzutage nettes Beiwerk, aber als richtigen Schutz würde ich das nicht bezeichnen. Im McAfee Quarterly Malware Report Q1/15 war mal die Rede davon, dass pro Minute ca. 257 neue Malware-Samples entstehen. Nun kann sich jeder selber ausmalen, wie schnell die Hersteller mit Signaturen sein müssen, um das noch erkennen zu können - das geht schlicht und ergreifend nicht mehr.

Sicher doch, täglich und wir werden jährlich von unabhängiger Stelle vollständig geprüft. Von den Audits und den spezielleren Sachen mal abgesehen...

Ich bin hier in einem Händlerforum, daher vereinfache ich Dinge etwas. Mehr interessiert hier auch nicht.
Für mehr gibt es die entsprechenden Fachforen oder Menschen die es interessiert. Hier sicher nicht. Die Schwerpunkte liegen ganz wo anders.

Maßgeschneiderte Angriffe konnte man noch nie verhindern. Das wird auch nicht möglich sein. Nur muss man eben an verschiedenen Stellen etwas tun. Da sind wir uns sicher einig.
Ansonsten wenn Du Zeit hast gerne über PN.

Zur Virengeschichte:
Natürlich ist signaturbasiertes Scannen nur Beiwerk. Deswegen ist es aber nicht schlecht. Es ist immerhin schon mal besser als nichts und ein kleiner Baustein im gesamten Komplex.

Grüße

@msitc

Du hast Dir mit deinem Beitrag wirklich Mühe gegeben, daher werde ich mal mehr als einen Satz von mir geben. In der Tat war deine Kritik berechtigt. Ich sollte meine Beiträge ausführlicher formulieren, damit Sie inhaltlich auch stimmen.

Wir benutzen an einer Stelle einen größeren Marktbegleiter als Mailgateway.
Wir verwenden diesen Service inzwischen seit ca. 7 Jahren. Die ursprüngliche Firma wurde aufgekauft (leider). Unser Mailaufkommen liegt im sechsstelligen Bereich.

Mails mit Viren: keine
SPAM: kein Spam der noch den Exchange erreicht.
Stark personalisierte Spammails (wirklich perfekt) sind nach spätestens 15 Minuten im Filter.

Ich finde die Leistung schon beeindruckend.
McAfee hatte ich noch nicht im Einsatz.

Grüße