wolle hat geschrieben:Das drückt also aus, dass man; da Wasser kein Gedächtnis hat; Homöopathie bedenkenlos zu sich genommen werden kann, da sie nach menschlichem Ermessen bei Wahrung der hygienischen Standards in der Produktion fäkalfrei sein dürfte.

Aber nur, wenn man davon ausgeht, dass beim polternden und schüttelnden Herabspülen des späteren Verdünnungswassers in die Kanalisation kein Ledersäckchen mit von der Partie war

@wolle und Ralf
Das nennt sich Eristische Dialektik
http://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik

peter-m hat geschrieben:@wolle und Ralf
Das nennt sich Eristische Dialektik
http://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik

Und damit willst du belegen, dass es sich bei der Abbildung um einen persönlichen Angriff gehandelt hat? Oder was willst du mit dem Einwurf erreichen?

Dass es verschiedene Diskussionstechniken gibt, dürfte hier unstrittig sein.

Es ist ein polemischer Hinweis auf die Absurdität der zugrundeliegenden Theorie.

Wie gesagt nochmal zur Verdeutlichung D24:

Entspräche etwa einem Tropfen im 100000 fachen Volumen des Atlantiks

D.h. also, ein Tropfen Fäkalien in den Atlantik geworfen und 24x mit einem Ledersäckchen auf das Wasser gehauen (bei Bedarf vorher in ein Glas umfüllen und aus dem Atlantik nachgießen) und schon ist der Atlantik verhhomöopathiert, und da ja prinzipiell das gesamte Wasser der Erde den Wasserkreislauf bildet, kommen dann alle Menschen in den Genuss einer homöopathischen Fäkalbehandlung.

peter-m hat geschrieben:@wolle und Ralf
Das nennt sich Eristische Dialektik
http://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik

Ralf hat geschrieben:Und damit willst du belegen, dass es sich bei der Abbildung um einen persönlichen Angriff gehandelt hat? Oder was willst du mit dem Einwurf erreichen?

Das ist doch nur der durchsichtige Versuch, Andersdenkende auszumanövrieren, die ihre Argumente klar, meinetwegen auch polarisierend und überscharf, darlegen.

Wer sich erstmal damit beschäftigt, herauszufinden, welchem der einem selbst vorgeworfenen eristischen "Kunstgriffe" es zuzuordnen sei, das Gegenüber durch deutliche Darstellung unwillkommener Fakten oder Gesichtspunkte persönlich anzugreifen, der ist schon auf halbem Wege dahin, zuzugeben, dass es sich tatsächlich um einen persönlichen Angriff gehandelt haben könnte.

Und schon landet man verschämt in der Ecke derer, die angeblich unfair diskutiert haben!
Das eigentliche Argument ist damit dann gleich mit verbraucht.

=> Nebelwurftaktik. Ignorieren.

Ich fände es wesentlich hilfreicher, wenn z.B. eine die Homöopathie widerlegende Studie ernsthaft diskutiert würde, als so ein Facebook-Klo-Bildchen.

Es ist dabei klar, dass man die gesamte Homöopathie nicht widerlegen kann, aber z.B. ein homöopathisches Standardmittel könnte leicht per Studie überprüft werden. Aber auch da scheint es nicht sehr viel Aussagekräftiges zu geben.

So wäre z.B. ein Link zu einer Studie, die negativ ausging, interessant.

Es finden sich dagegen sehr viele Studien, die nicht aussagekräftig

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medi ... 45092.html

oder einfach schlecht gemacht sind - sowohl pro als auch contra Homöopathie.

So - und dass wolle mal sieht, dass mein Diskussionsstil völlig anders ist, mache ich mal den advocatus diaboli und liefere IHM die Munition, die er hätte bringen können und müssen - wenn eine sinnvolle Diskussion daraus hätte werden sollen (statt Klo-Bildchen und starres Beharren auf der eigenen Meinung):

http://www.bag.admin.ch/themen/krankenv ... bNoKSn6A--

Derartige Studien sind für mich die Hauptgründe für meine Zweifel an der Homöopathie. Das bedeutet aber nicht, dass ich mein Gehirn jetzt abschalte und fanatisch gegen die Homöopathie wettere.

Eben weil es auch glaubwürdige Studien gibt, die zu einem anderen Ergebnis kommen bzw. bei denen man nicht auf Anhieb fehlerhafte Ansätze erkennen kann.

Welchen Sinn hätte es, die 500. Studie heranzukarren, die zum Ergebnis hat, dass der Effekt von Homöopathie identisch mit dem Placeboeffekt ist? Es wurden schließlich genügend Studien und Ergebnisse auf den ersten Seiten des Threads diskutiert, sogar die berühmte Tierhomöopathie. Das ist Empirie, das kann man nicht diskutieren und dazu kann man auch keine differenzierte Meinung haben. Wenn das Häschen weiß ist, dann kann man auch nicht nach differenziertestem Getue zu dem validen Ergebnis kommen, dass es rosa ist. Auch wenn man noch so sehr tut, als hätte man das jetzt von allen Seiten durchdacht.



Ich mach jetzt mal wirklich das üble Totschlagargument: Ich weiß nicht, ob du zuviel Zeit hast, ich jedenfalls habe begrenzte zeitliche Ressourcen und beschäftige mich daher sehr gerne und viel lieber mit Dingen, die nicht so sicher sind wie der tägliche Sonnenaufgang. Warum sollte ich da so tun, als gäbe es etwas zu differenzieren, wenn das offenkundig nicht so ist?

wolle hat geschrieben:Welchen Sinn hätte es, die 500. Studie heranzukarren, die zum Ergebnis hat, dass der Effekt von Homöopathie identisch mit dem Placeboeffekt ist?

Das ergibt eine intelligente Diskussion.

Im Gegensatz dazu wiederholst Du reflexhaft den totalen Schwachsinn mit den verdünnten Fäkalien. Womit Du zugibst, dass Du immer noch nicht den Unterschied zwischen homöopathischer Potenzierung und Verdünnung gerafft hast. Und womit Du auch zugibst, dass Du als Gegenbeweis für die Behauptung "Panasonic-Fernseher sind schlecht" einen Sony testen willst - übertragen gesprochen.

Ich kann nur einen wissenschaftlichen Gegenbeweis antreten, wenn ich die ursprünglich gemachten Parameter und aufgestellten Postulate einhalte. Alles andere ist Humbug, den Du ja so gerne den Homöopathen vorwirfst.

Ich weiß ja nicht, auf welchen Globuli du bist (ist ja eigentlich auch egal, ist ja eh nix drin ) aber es sind doch jetzt wirklich zig Studien bzw. Links aufgezeigt worden zu Studien, die festgestellt haben, dass im untersuchten Umfang der homöopathische Effekt dem Placeboeffekt entspricht. Es bringt keinen Mehrwert, da jetzt nochmals zig Studien ranzukarren, die ja logischerweise alle dasselbe Ergebnis haben.

Den Unterschied zwischen Potenzierung und Verdünnung kenn ich natürlich: It´s all about the Ledersäckchen (eigentlich ein schöner Spruch für ein T-Shirt).

Du hast die von mir gepostete Studie offensichtlich nicht gelesen.

Das ist nicht einfach bloß eine Studie, sondern eine Zusammenfassung wesentlicher - relevanter - Studien zur Homöopathie und Allopathie. Da wird ausgewertet, wie relevant und damit glaubwürdig eine Vielzahl der Studien zum Thema ist.

So etwas halte ich für sinnvoll. Im Gegensatz zu sturen Behauptungen und manchen Einzelstudien, deren Herkunft und finanzieller Background (Pharmaindustrie?) manchmal doch recht zweifelhaft ist.

Interessant sind weiterhin die Aussagen zu "biases" - also Voreingenommenheit der Prüfer.

Dagegen ist die "D45-Fäkalie" im Atlantik totaler Unsinn.

Hobby, wie machst Du das eigentlich im richtigen Leben (wenn Du neben all den Doktorarbeiten, die Du hier seit einem Jahr schreibst, noch Zeit dafür hast), hast Du dann auch immer einen Stapel Papiere bei Dir, den alle lesen sollen, wenn Sie mit Dir diskutieren?
Du kannst doch nicht ernsthaft glauben, dass jemand, der hier eigentlich wegen seines Gewerbes unterwegs ist und solche Threads zum Zeitvertreib bedient, all diese Links liest?
Nix für ungut.
Aber gerne weitermachen, alle. Das ist Unterhaltung auf höchstem Niveau. (Popcorn ist alle)

Wolki, tut mir ja leid, wenn Du nicht so viel Zeit hast.

Ich habe mal richtig "Schreibmaschine" gelernt, deswegen schreibe ich wohl eine "Doktorarbeit" in der gleichen Zeit, in der Du 2 Sätze schreibst - nehme ich mal an.

Zweitens interessiere ich mich für manche Themen. Wolle springt ja darauf auch voll an beziehungsweise hat das Thema initiiert. Und wenn ich mich ausführlicher über etwas unterhalte bzw. es diskutiere, dann haue ich halt nicht bloß meine eigene Meinung raus, sondern versuche, diese zu belegen. Tut mir leid, wenn ich altmodisch und kein Twitter-160 Buchstaben-Typ bin. Aber Du brauchst mich ja nicht zu lesen, gell.

Ach ja, wenn mir jemand hilft bei einer Frage, dann fahre ich dem auch nicht über den Mund, sondern frage ggf. nach. Und statt wieder über fremde "Doktorarbeiten" rumzunölen, würde ich mich entschuldigen, wenn ich offensichtlich völlig daneben gelegen habe. Ich bin halt anders. Und wohl nicht mehr zeitgemäss.

http://www.sellerforum.de/recht-gesetz- ... ml#p469283

Ach Gottchen. Es tut mir leid, Dir die Illusion zu rauben: Du bist nicht so einzigartig, wie Du immer meinst. Stell Dir vor! Schreibmaschine habe auch ich mal gelernt und schreibe mit Sicherheit doppelt so schnell wie Du, glaub mir. Lesen muss ich Dich auch, und zwar in fast jedem Thread.
Und das Thema "ich oldschool und ihr alles junge Hüpfer ohne Ahnung" ist sowas von 1970

Ich finde den Thread wie gesagt sehr unterhaltsam, einer trägt emotionslos Fakten vor und die Hälfte fühlt sich persönlich angegriffen und schnappt verbal und verlinkend nach Luft. Von daher ist Homöopathie schon wieder super, hat endlich mal eine Wirkung.

Wolkenspiel hat geschrieben:Lesen muss ich Dich auch, und zwar in fast jedem Thread.

Kleiner Tip am Rande: Persönlicher Bereich -> Freunde und ignorierte Mitglieder -> Ignorierte Mitglieder verwalten -> Hobbyzubehör eintragen und schon musst Du Deine Augen weniger anstrengen.

Du verstehst auch hier nicht, was gemeint ist. Aber egal.

Nur kurz und nur für die, die immer wieder meinen, ich würde mich hier in diesem Thread persönlich angegriffen fühlen: wer das meint, hat nicht alle Latten am Zaun! Mir ist es völlig Schnuppe, ob jemand an Homöopathie glaubt oder nicht, aber ich lasse mich auch nicht gerne (auch nicht durch die Blume) als Volldeppen hinstellen, weil ich daran glaube. Ich halte Wolle und Ralf schließlich auch nicht für blöd, weil sie nun mal nicht daran glauben.
Ich gebe auch zu, dass ich diesen Thread auch nur sporadisch lese, weil sich für mein Verständnis einfach zu wenig Leute damit beschäftigen, die an einer solchen Diskussion mit Ralf und Wolle überhaupt noch Interesse haben. Das führt nämlich zu nix - rein gar nix.
Doch, sie führen leider dazu, dass sich mal wieder jemand einmischt, der auch davon überzeugt ist, dass die Diskussionspartner mit einer anderen Meinung als Wolle und Ralf mal wieder nichts verstanden haben. Es wird sogar noch der Vorwurf laut, dass jemand mehr Zeit in wissenschaftliche Studien investiert, als in den eigenen Laden. Na ja, wenn ich meinen Laden so "gut" im Griff hätte, dass ich meine Kunden nur an bestimmten Tagen in der Woche beliefern könnte, würde ich sicher erst mal über meine eigene Zeitplanung nachdenken, als über die der Kollegen.

fossi hat geschrieben:

Das ist sicher nicht die erste Tüte in diesem Thread und ich befürchte, auch nicht die Letzte.