Hey zusammen,

mal ne Frage zu Webhosting. Kann man da viel falsch machen?

Estugonet.de will 10 Euro pro Monat, Strato aber z.B. nur 4 Euro bei einem Vertrag ohne Laufzeit.

Klar, der Webspace ist unterschiedlich groß, aber ansonsten?

Bei wem seid ihr?

grüße
DummeNuss

p.s. Im Angebot sind häufig mehrere Datenbanken. Braucht man denn überhaupt mehr als eine?

Du wirst alle möglichen Antworten bekommen. Der eine ist bei all-inkl, der andere bei domainfactory, ich bin bei HostEurope, der nächste bei XYZ und natürlich mit seinem Provider zufrieden.

Aber ohne nähere Angaben, wofür Du das ganze benötigst ist das auch müßig. Ein Hosting für ein wenig besuchtes Blog hat ganz andere Anforderungen, als ein möglicherweise ressourcenhungriges Shopsystem für tausende Besucher pro Tag ...

Ciao,
Mike

Danke Mike für die Antwort

Ich brauche es für einen Shop. Wieviele Besucher kommen kann ich nicht sagen. Denke mal am Anfang vermutlich kaum Besucher. So um die 500 bis 700 Artikel sollten es schon sein.

Das gute ist ja, dass man eigentlich überall den Webspace / Mailadressen erweitern kann.

grüße

Ich habe sehr gute Erfahrung mit http://botech.org gemacht.
Ist jetzt kein Massenanbieter, wie die all-inkl.com etc. und vielleicht etwas teurer, aber dafür ist der Service 1A!

Aktueller, interessanter Beitrag zum Thema: http://www.karlkratz.de/onlinemarketing ... astruktur/

bei all-inkl
http://all-inkl.com/webhosting/paketvergleich/
unterscheiden sich die Tarife zum Beispiel darin wieviele Kunden auf einem Server sind
das kann ganz interessant sein wenn unter den anderen welche mit viel Last sind.

Ansonsten unterscheidet sich zumeist der Speicherplatz - das wäre allein bei einem Shop vielleicht nicht der entscheidende Maßstab wenn du nicht grade 1000sende Riesen-Zoom-Fotos hast
es gibt Unterschiede bei verfügbarem ssl (checkout ohne geht gar nicht)
es gibt Unterschiede in Bezug auf cronjobs (für Datensicherung)
es gibt zwar bei vielen aber nicht überall one-click Installationen z.B. von Shopsoftware
und nicht zuletzt gibt es Unterschiede im Support - und der ist wichtig vor allem wenn du Anfänger bist.

Der ganz günstige Tarif ist dann vielleicht doch nicht das richtige. (auch wenn 5 Datenbanken wohl erst mal reichen würden - eine ist sicher zu wenig)

DummeNuss hat geschrieben:Hey zusammen,

mal ne Frage zu Webhosting. Kann man da viel falsch machen?

Äh ja? Ich hab überhaupt noch nie verstanden, wie man als Onlineshopbetreiber beim Webhosting etwas unter dem Goldstandard akzeptieren kann. Das ist Geschäftsgrundlage. Ob man da jetzt All-inkl, Domainfactory oder sonstwas nimmt, ist Geschmacksache. Aber nimm eine große Bude, über die man möglichst wenig schlechtes hört. Ich hab z.B. eigentlich noch von niemandem gehört, der mit DF böse auf die Nase gefallen ist.

DummeNuss hat geschrieben:p.s. Im Angebot sind häufig mehrere Datenbanken. Braucht man denn überhaupt mehr als eine?

Ja. Man will vor allem dass nicht nur ein Datenbankuser angelegt werden kann. Aus Gründen der Sicherheit trennt man dann die Daten voneinander ab - der Blog benutzt dann DB A, der Shop mit sensitiven Kundendaten verwendet DB B mit unterschiedlichen Zugangsdaten. Kommt ein Angreifer in den Besitz der Zugangsdaten von einem Datenbank, kann er nicht gleich alles abschnorcheln.

Auf deine andere Frage kann man erst antworten, wenn du beschreibst, was du eigentlich tun willst.

@Wolle: Ich wollte gerade bei estrugonet bestellen, nehme jetzt aber doch DF.

Bin aufjedenfall bereit auch Geld auszugeben. Wenn alles billig billig ist, kriegt man auch Billig Kunden,wenn überhaupt.

Dachte nur,dass es egal ist, bei wem der Shop gehostet wird.


Danke Danke danke

Ich sehe es wie Wolle: bitte nicht am falschen Ende sparen.

Manches Shopsystem läuft sogar auf einem 5€-Webhostingpaket, aber wundere dich nicht, wenn die Ladezeiten in den Keller gehen, es öfters Ausfälle gibt und du als Billigkunde entsprechenden Service bekommst.

Der Shop ist wie dein Ladenlokal und Webhosting das Fundament dazu.

Andre (KM) hat geschrieben:Aktueller, interessanter Beitrag zum Thema ...

Auch wenn der Beitrag schon von 2011 ist - die Kernaussage ist immer noch gültig.

Je nach Shopsystem gibt es auch bestimmte Anforderungen an den Webspace. Die solltest Du im Vorfeld evtl. auch noch mal klären.

Xantiva hat geschrieben: Auch wenn der Beitrag schon von 2011 ist - die Kernaussage ist immer noch gültig.

Huch

Hatte nur gesehen, dass Karl den Artikel auf FB gepostet hat, dachte daraufhin er wäre "neu", habe nicht auf das Datum geachtet. Nichtsdestotrotz: inhaltlich ist es ja noch aktuell

Wovon vordergründig beim Webhosting oft die Rede ist, sind Dinge wie Speicherplatz und Anzahl der Datenbanken. Dabei sind diese Punkte meist eher nachrangig, weil selbst bei den billigsten Angeboten meist großzügig dimensioniert.

Viel wichtiger für einen vernünftig laufenden Shop sind neben dem bereits erwähnten Support folgende Punkte:

RAM-Speicher

Dieser ist bei Shared-Hosting-Lösungen mitunter ein bischen knapp bemessen. Da kann es hier und da passieren, dass Dir der RAM ausgeht wenn aufwändigere Skripte ausgeführt werden. Einfachere Shop-Systeme (xtc und co.) sind hier von sich aus recht genügsam im Normalbetrieb. Wenn Du aber z.B. ein Skript für Artikelimporte oder dergleichen laufen hast, sollte man diesen Punkt im Auge behalten.

Shop-Systeme wie Magento z.B. sollten grundsätzlich mehr RAM zur Verfügung haben. 256MB sollten es da schon sein, gerne mehr.

Skript-Laufzeit

Diese ist bei Shared-Hosting-Lösungen ebenfalls beschränkt und das recht deutlich. Da man sich einen Server immer mit (vielen) anderen Kunden teilt, wird so verhindert, dass man mit seinen Skripten den ganzen Server in die Knie zwingt. Auch hier wieder das Beispiel Artikelimport per Skript. Ich betreue Shops, da dauert so ein Import schon mal mehrere Stunden. Keine Chance bei Shared-Hosting.

Auch bei xtc-Shops kann das schon mal eng werden, wenn z.B. das Image-Processing ausgeführt wird, welches gesammelt alle Artikelbilder überarbeitet. Je nach Anzahl der Artikel und Bilder kann es sein, dass das aufgrund der begrenzten Laufzeit ohne erkennbaren Grund abbricht.

DummeNuss hat geschrieben:Estugonet.de will 10 Euro pro Monat, Strato aber z.B. nur 4 Euro bei einem Vertrag ohne Laufzeit.

Klar, der Webspace ist unterschiedlich groß, aber ansonsten?

Es kommt nicht nur darauf an.
Was für eine Hardware wird verwendet?
Wie oft wird die gewechselt?
Z.B. aus Sicherungsgründen ein mal im Jahr, oder erst nach einem Crash?
Wie viele Leute sitzen auf einem Server?
Wie oft werden Sicherungen gemacht? Von Datenbanken, Shop usw.
Wie schnell können Sicherungen wieder eingespielt werden?
Was für ein Shop? Für z.B. Shopware und Magento sollte man aus Performancegründen einen eigenen Server und nicht nur Webspace nehmen.
Wie ist der Support erreichbar? Nur per Mail, Ortstarif, oder Abzockernummer?
Wie hoch ist die Ausfallquote des Servers?
Habeich vollen Zugriff auf meine Daten?
Oder ist z.B die .htaccess gesperrt?
usw., usw.

Bin selbst seit Jahren bei all-incl und voll zufrieden.
Dort kann man z.B. modified, Oxyd als Shopsysteme und vieles mehr auf Knopfdruck installieren.

Noch ein Punkt: welche PHP-Versionen werden angeboten und wie lange noch?

Nach und nach wird die Unterstützung alter PHP-Versionen bei den Hostern eingestellt. Manche sind da recht rigoros (1und1 z.B.). Wenn die eingesetzte Software nicht mit den verfügbaren Versionen klar kommt, steht man dann schon mal im Regen.

Domainfactory hat sich hier positiv hervorgetan. Da wird selbst heute noch PHP4 unterstützt. Man kann hier jetzt diskutieren, ob es von einem Hoster verantwortungsvoll ist, derart veraltete Software am Leben zu halten...

Weiterhin interssant ist, WIE PHP beim Hoster eingesetzt wird (FastCGI, CGI oder Modul). Als Modul ist PHP wohl am performantesten, hat aber den Nachteil, dass die Skripte am Server mit den Rechten des Server-Users (i.d.R. Apache) ausgeführt werden. Das ist ein potentielles(!) Sicherheitsrisiko. Zudem ist es mitunter elend, wenn man per FTP (anderer User) auf diese Skripte zugreift. Wer in so einem Setup mal versucht hat eine vom Server per Skript erzeugte Datei über FTP zu löschen/verändern, kann ein Lied davon singen. Bei all-inkl. ist PHP z.B. auf diese Weise eingebunden.

Flexibler ist da FastCGI/CGI, da hier die Skripte mit den eigenen User-Rechten ausgeführt werden. Ergo auch kein Ärger per FTP.

FastCGI/CGI haben wiederum andere Nachteile. CGI ist die langsamste Einbindung, FastCGI etwas schneller. Dafür gibt es hier und da Kompatibilitätsprobleme mit verschiedenen Apache-Modulen. Soweit ich mich erinnere sind mod_gzip und/oder mod_deflate problematisch oder gar unmöglich.

Doc Olson hat geschrieben:Weiterhin interssant ist, WIE PHP beim Hoster eingesetzt wird (FastCGI, CGI oder Modul). Als Modul ist PHP wohl am performantesten, hat aber den Nachteil, dass die Skripte am Server mit den Rechten des Server-Users (i.d.R. Apache) ausgeführt werden. Das ist ein potentielles(!) Sicherheitsrisiko. Zudem ist es mitunter elend, wenn man per FTP (anderer User) auf diese Skripte zugreift. Wer in so einem Setup mal versucht hat eine vom Server per Skript erzeugte Datei über FTP zu löschen/verändern, kann ein Lied davon singen. Bei all-inkl. ist PHP z.B. auf diese Weise eingebunden.

Nicht nur das. Auch muss für jeden Request PHP mitgeladen werden, auch wenn kein PHP gebraucht wird. Das kann u.U. ebenfalls bedeuten, dass eine MySQL-Verbindung gestartet wird, etc. Außerdem verträgt sich mod_php nach wie vor nicht mit anderen MPM als dem Preforker.

Doc Olson hat geschrieben:Flexibler ist da FastCGI/CGI, da hier die Skripte mit den eigenen User-Rechten ausgeführt werden. Ergo auch kein Ärger per FTP.

Außerdem kann man insgesamt den Ressourcenverbrauch besser adjustieren.

Doc Olson hat geschrieben:FastCGI/CGI haben wiederum andere Nachteile. CGI ist die langsamste Einbindung, FastCGI etwas schneller. Dafür gibt es hier und da Kompatibilitätsprobleme mit verschiedenen Apache-Modulen. Soweit ich mich erinnere sind mod_gzip und/oder mod_deflate problematisch oder gar unmöglich.

Nein, das ist inzwischen kein Problem mehr. War vor ca. 2 Jahren ein Bug in der FCGI-Implementierung.

Wow, von den letzten Posts habe ich nix mehr verstanden.

Aber es ist klar geworden, dass die Auswahl sorgfältig erfolgen sollte.

Danke für alle Beitrage

grüße
DummeNuss

Domainfactory war mir zu lahm, hab ich wieder gekündigt. SSD-Webhost konnte die Zeiten leider auch nicht halten.

Habe mal bei Hosteurope einen alten Tarif auf einen neuen Tarif umgestellt und schwupps war alles viel schneller. Versprechen konnte mir das dort aber im Voraus keiner.

Und jetzt der Hammer: Meine umsatzstärkste Seite läuft seit 10 Jahren auf einem 0,5€/Monat Paket und gehört zu den 2% schnellsten Internetseiten Deutschlands. Traue mich daher kaum, den Anbieter zu wechseln. Ist aber etwas anders programmiert als die herkömmlichen Internetseiten, sonst würde die da auch nicht laufen. So packt der Wespace auch meine 20 000 Besucher monatlich. Doch der Email-Server liefert manche Mails mit 20 Minuten verspätung bei mir aus...

Wichtig für Shops sind wohl ein gutes Caching und SSL-Verschlüsselung. Die reinen Daten auf dem Papier sind heutzutage überall genug (Datenbanken, Megabyte, ...) - in der Praxis kommen dann meist die Probleme, z.B. wegen Überlastung. Doch selbst als ich mal einen kompletten Server für mich allein hatte, war der grottenlangsam, weil er einfach nicht richtig konfiguriert war.

Ach ja: Seit gestern gibt's außerdem den neuen HTTP/2 Übertragungsstandard. Mal schauen, welche Anbieter das zeitnah umsetzen.

EDIT Auch wichtig: Schaut auf das Service-Level-Agreement. 99,8% Verfügbarkeit bedeutet fast 18 Stunden Ausfall jedes Jahr. Auch die automatischen Backups bei der Planung nicht vergessen!

marki hat geschrieben:Domainfactory war mir zu lahm, hab ich wieder gekündigt.

Bin seit über 10 Jahren dort.
Zugegeben: bei den kleineren Shared-Hosting-Paketen gab es doch häufiger Performanceprobleme, jenachdem wer noch mit auf der Kiste hing.
Seitdem aber für Forum, Shop und diverse Nebenprojekte ein dicker Einzelserver brummt, kann ich mich nicht mehr über zu wenig Speed beschweren.
Der fluppt ganz ordentlich und echte Ausfälle sind extrem selten und wenn nur von kurzer Dauer.
Da habe ich echt schon schlimmere Sachen gesehen...

Oder einfach ausgedrückt: Mit einem alten Käfer kommst du zwar auch ans Ziel - irgendwie - aber Rennen fahren fällt damit eher aus. Es kommt eben auch auf die Leistung des Webservers an. Ist die zu schwach, weil sich x Seiten den Server teilen, muss der Kunde beim Seitenaufbau zu lange warten und ist schneller weg, als du denken kannst.

Klar kann man erstmal klein anfangen, aber nicht jeder Provider ermöglicht einfach das Aufschalten von mehr Leistung und dann ist ein Umzug auf einen neuen Webspace angesagt.